Наблюдая за всеобщим недовольством результатами выборов захотелось попытаться оценить реальность фальсификаций. Речь идет о претензиях к ЕР, набравшей 51% вместо реальных 20-30%. Давайте представим, что действительно дорисованы +20% и попробуем доказать логическими рассуждениями.

Цифры, с которыми вроде бы никто не спорит:

• Явка – 60% (65 млн.)
• Избирательных участков — 97 тыс.
• Наблюдателей от оппозиции – 400 тыс.
• Среднее количество голосов на участок – 670.

Попытка 1.
На выборах было 400 тысяч наблюдателей от оппозиции, в среднем по 4 на участок. Если ЕР дорисовала себе 20% (а это 13 млн. голосов), то это затронуло бы по крайней мере 80 тыс. наблюдателей. 80 ТЫСЯЧ человек с копиями протокола на руках. В среднем, пришлось бы приписать по 650 голосов на 20 тысячах участков. А это +100% к явке на среднем участке, половина от всех голосов среднего участка. Чтобы такое не заметить, наблюдатель должен быть слепым.
Где эти, по крайней мере, 80 тысяч человек, которые должны были зафиксировать ГРУБЫЕ нарушения? Это должно было породить ТЫСЯЧИ исков в суды, ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ РАЗНЫХ постов в интернете. Не сходится.

Попытка 2.
После выборов в интернет попали материалы о фальсификациях:

• <100 разных видео (половина из которых, кстати, не являются доказательством нарушения)
• <100 подробных постов в блогах, описывающих нарушения
• ~7500 обращений в ассоциацию «Голос” (из них половина про давление начальства и агитацию, но только ~50 ФОТО ПРОТОКОЛОВ со средним нарушением +400 голосов за ЕР) Если предположить, что каждое из нарушений составляет +400 голосов (хотя явно протоколы попавшие в сеть – одни из самых жирных), то это дает +3 млн. голосов за ЕР, что составляет только 4,5%. Не сходится.

Попытка 3.
Пост в ЖЖ про распределение Гаусса, так удачно растиражированный либеральными СМИ.
Якобы результаты выборов описываются нормальным (Гауссовским) распределением. А вот и нет, лог-нормальным.
Все пруфы со ссылками на научные статьи здесь:
http://svshift.livejournal.com/108187.html
http://alexandre-putt.livejournal.com/10475.html
И здесь обвинить ЕР в нарушениях тоже не удается.

Да, используемые методы в попытках 1 и 2 очень усреднены, но цель их – лишь выяснить порядок нарушений. И он никак не хочет доходить до 13 млн. фальсифицированных голосов. Напрашивается вывод, что те нарушения, которые были зафиксированы – хаотичное сумасшествие ЧИНОВНИКОВ НА МЕСТАХ, пытающихся выслужиться перед партией власти, завышая ей проценты + какая-то часть провокаций.

Не забывайте также, что на любых выборах и в любой стране есть фальсификации. Но были ли НАСТОЛЬКО  фальсифицированы выборы 4-го декабря, как нам преподносят?

По результатам выборов:

• ЕР довольна
• КПРФ недовольна и собирается идти в суд (они каждый раз так говорят, читайте историю)
• ЛДПР довольна
• СР довольна
• Яблоко недовольны (как и на всех прошлых выборах, читайте историю)
• Остальные вполне довольны.

Кто тогда ведет людей на улицы? Кто организует митинги? Движение «Солидарность», которое к избираемым партиям никакого отношения не имеет.
Делайте выводы сами.

• Белый дом подтвердил, что США потратили $9 млн на поддержку выборов в РФ.
• В распоряжении редакции оказалось 60 Мб частной переписки, подтверждающей финансирование деятельности, направленной на дискредитацию выборов в РФ..
• Американский новостной телеканал Fox News выпустил в эфир сюжет о протестах в Москве, при этом ведущая утверждает, что кадры были отсняты в Москве. Её не смущает, что манифестанты в декабре одеты в легкую одежду, что люди на фоне пальм бросают бутылки с зажигательной смесью в здания и дерутся с полицейскими, держащими в руках щиты с надписями Police, а не «Полиция».
• УФА. Избирательный участок. Вброс бюллетеней — Ролик найден и залит в конце ноября, дата стоит — 4 декабря 2011. И это основания для митингов и переворотов?
• Навальный. Спасибо, что живой.
• Сайт движения “Белая лента” (технология идентична оранжевым повязкам, давшим название революции на Украине) был создан заранее, за 2 месяца до выборов.
• Недовольство в интернете не отражает настроений по стране. Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов не сомневается в легитимности прошедших парламентских выборов.