ПИРРОВА ПОБЕДА

Незаконная застройка и вырубка зеленых насаждений являются для областного центра Рязанской области обыденным явлением. Вырубить несколько десятков деревьев в парке под строение? Снести обветшавший объект культурного наследия для возведения многоэтажки? Превысить разрешенную этажность застройки в историческом центре города? Для Рязани это не вопросы, если у тебя есть строительный бизнес, деньги, нужные связи и нет совести и уважения к родному городу и землякам. Главное, построить и продать, а любая городская или областная инстанция встанет на твою сторону, лишь бы не было скандала с обманутыми дольщиками. Ведь такой скандал может очень не понравиться Федеральному центру, запас терпения которого не может предугадать никто.

Любой представитель строительной компании в Рязани знает, что Генплан города давно стал «филькиной грамотой», которую городская Дума может поправить под нужды застройщика в любой момент. Поэтому строили не просто, где хотели, но еще и как могли. Не было обременения по детским и спортивным площадкам, скверам, парковкам. «Стараниями» современных рязанских «зодчих» город превратился в каменные джунгли с плохо развитой транспортной системой, соединяющей спальные районы с центром города, узкими улочками во всех районах города, маленькими неухоженными дворами, огромными многоэтажными домами и практически полным отсутствием парковочных мест. Эдакий ад — с огромными автомобильными пробками, грязными тротуарами, разбитыми дорогами, завышенной квартплатой, поборами в любых бюджетных заведениях социальной направленности. Простой обыватель постоянно находится в стрессовом состоянии, а о снижение социальной напряженности в таких условиях можно только мечтать. Хотя здравые предложения об обременении застройщиков социальной нагрузкой, все чаще звучат на общественных слушаниях и вызывают большое недовольство строительных лоббистов.

Все попытки чиновников и политиков хоть как-то решить любую городскую проблему заканчивается пирровой победой для горожан. Поскольку власть имущие ставят пред собой и достигают только нужные им цели. Жаль только, что среди этих целей нет благоустройства города, улучшения экологии, озеленение районов, снижения социальной напряженности, равномерного распределения транспортной нагрузки на дорожную сеть, хотя об этом много и часто говорится на различных заседаниях городской Думы, но на деле результатов как не было,так и нет.

Если бы Рязань была мегаполисом, данные проблемы еще как-то можно было списать на огромное количество жителей, но в городе с 500-тысячным населением это кажется просто реальным саботажем или полнейшей профнепригодностью некоторых сотрудников городской администрации.

Если это не так, как объяснить то, что в Арбитражном суде Рязанской области вот уже несколько месяцев рассматривается дело о превышении разрешенной этажности застройки центра Рязани? Чиновники различных уровней спорят о правомерности постройки 16-и этажного здания высотой примерно 60 м на пересечении улиц Введенская и Полевая. Вдумайтесь только, спорят о законности возведения 16-этажки там, где, согласно действующим параметрам, установленным проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденным решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 № 281/17, высота зданий не должна превышать 30 м.

Истцом по данному делу является Министерство культуры и туризма Рязанской области, ответчиком – администрация города Рязани. Третьими лицами в деле стали Минстрой, областное управление архитектуры и Правительство Рязанской области, Рязанское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» . Чиновником же, выдавшим разрешение на строительство объекта, является заместитель главы администрации Рязани Антон Воробьев.

Министерство культуры Рязанской области требует признать незаконным решение об утверждении градостроительного плана земельных участков по адресам: Рязанская область, г. Рязань, 1-й Полевой пер., д. 8; ул. Полевая, д. 33; ул. Полевая, д. 35; ул. Полевая д. 37; ул. Введенская, д. 139; ул. Ввведенская – ул. Полевая , утвержденного заместителем главы администрации А. Воробьевым, признать недействительным разрешение на строительство, а построенный дом либо вовсе снести, либо уменьшить его этажность до девяти этажей. И вот тут возникает дилемма, с которой чиновники пока не могут справиться. Часть квартир в доме уже продана, и как поступать с собственниками этих квартир никто не знает. Если сносить — нужно выплачивать компенсацию, а кто и как это будет делать неизвестно, да и скандал такого масштаба может сильно аукнуться не только для городской администрации, но и для областного правительства. Кроме собственников есть еще застройщик, который потратил немалые деньги, а обещанной прибыли даже при частичном сносе не получит. Сам же застройщик тем временем уверяет, что в доме продана не часть квартир, а все, хотя этот момент тоже ставится под сомнение.

Возникает один серьезный вопрос к городской администрации, о чем думали, когда выдавали разрешение на строительство в охраняемой зоне исторического центра города? Или посчитали, что, как всегда, пронесет? Коллеги промолчат, голос общественности заткнут с помощью своих активистов, а вышестоящее руководство не заметит? Не получилось! Нужно отвечать за свои дела, а вот этого рязанские чиновники и не умеют. Как было сказано выше — цели и задачи не те. Чиновник-государственник не боится принимать решения и за них отвечать, так как он действует в интересах страны и народа. Чиновник-временщик пришел обогащаться за счет страны и народа, а поэтому брать ответственность и тем более отвечать за свои поступки не будет, так как отвечать придется серьезно, а он к этому не готов. Поэтому и меняются в нашем городе с регулярным постоянством: мэры, их замы и замы замов. Прокололся, засветился — срочно в тень.

Пока не известно, какое решение вынесет Арбитражный суд Рязанской области, но на сегодняшний день ситуация не решена, и дом не могут сдать в эксплуатацию, а страдают в этой ситуации простые граждане, честно отдавшие свои деньги за новое жилье. Причем, на судебном заседании 01.08.2013г. представителем ответчика был заявлен довод об утверждении нового «проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования – городской округ город Рязань», а после этого заявления, несмотря на определения суда представить подтверждение данному доводу, до 17 апреля 2014 года представитель ответчика в суд попросту не являлся. Хамское отношение, не правда ли?

На прошедшем в начале декабря очередном судебном слушании представитель Министерства культуры сообщил участникам процесса о том, что спорный дом находится рядом с музеем молодежного движения, Мальшинской богадельней, домом Мичурина, а также закрывает визуальные точки Кремля. Также звучали высокопарные тезисы о том, что необходимо соблюдать охранные зоны, как требовал глава государства еще в 2012 году после захвата земель в музее-заповеднике Бородино.

В ответ представители администрации Рязани начали попусту перекладывать ответственность на другие плечи и заявили, что министерство не могло не знать о строительстве дома с превышенной этажностью, а воспрепятствовать строительству почему-то решилось только сейчас, когда дом возведен и квартиры проданы. В доказательство юрист мэрии Оксана Алямовская предъявила протокол заседания градостроительного совета с участием представителя минкультуры, а также копию разрешения на строительство дома высотой 60 метров, подписанное тогдашним начальником управления культуры Людмилой Андрюкиной. Однако, оригинала данного документы не нашлось ни у администрации Рязани, ни у застройщика. «Оригинал документа утерян, так как этому документу не придавалось большого значения», — такое неожиданное объяснение получил суд от застройщика.

Вызванная в суд бывший начальник управления Людмила Андрюкина сообщила, что конкретно этого документа не помнит, но её очень смущает отсутствие обязательной в таких разрешениях части текста об археологии, а также существование в архиве документа с тем же номером, на ту же тему, но разрешающего строительство дома в два раза меньшей высотности. «А подпись у меня такая, что любой может ее подделать», — подчеркнула Андрюкина.

Представитель правительства области также заявил в суде, что документы на строительство выданы с явными нарушениями законодательства, однако, нужно учитывать права граждан, которые приобрели квартиры в этом доме. «У нас нет позиции по данному вопросу», — подытожил представитель правительства, явно удивив судью Ирину Шуман.

Таким образом, судья попросила минкультуры к следующему заседанию более четко сформировать свою позицию по поводу дальнейшей судьбы дома, если разрешение на строительство будет признано недействительным. «Мы не можем устраивать здесь карательный процесс, поэтому объясните, чего вы требуете – сноса дома?», — спросила судья.

Представитель правительства в ответ заявил, что дома в таких случаях обычно все же не сносят, если они не представляют опасности для жизни жителей. «В чем тогда смысл процесса?», — поинтересовалась Ирина Шуман. «В том, чтобы наказать чиновников, выдавших незаконное разрешение, — пояснил участвующий в деле как представитель общества охраны памятников гражданский активист Андрей Петруцкий. — Это станет для чиновников уроком и в следующий раз они, возможно, воздержатся от принятия коррупционных решений».

Видимо, в данном деле на сегодняшний момент Министерство культуры должно четко сформулировать свои требования — сносить злополучный дом полностью или только до разрешенной высоты в 30 м. Решение по делу в любом случае станет прецедентом, который, как лакмусовая бумажка, покажет, смогут ли дальше такие застройщики возводить дома, превышая разрешенную этажность, в других районах охранной зоны, попирая всеми правдами и неправдами Закон.