Бой Бестужего за 64 миллиона

Наша газета давно ведет тему неуплаты главой администрации Ставрополя И. Бестужим налогов государству. Последней публикацией от 4 января этого года был текст решения №94 от 6 декабря 2011 года инспекции ФНС по Октябрьскому району. Игорь Александрович до того всячески опровергал свои долги государству, объяснял шумиху вокруг своего имени происками неких врагов в лице следственных органов и прессы, поэтому мы и решили разместить этот официальный документ почти полно¬стью. Чтобы читатели сами определили, что в претензиях к чиновнику — правда, а что — нет. Напечатали текст решения еще и потому, что были уверены: будут попытки, и не одна, включить телефонное право, замылить этот документ, отменить его. Широкое его обнародование под заголовком «Сколько веревочке ни виться — конец будет» давало надежду, что таких попыток будет меньше.

Напоминаем, что согласно решению налоговой службы Бестужий должен заплатить 43 миллиона рублей налогов и свыше 21 миллиона пени и штрафов. Вся сумма — 64 миллиона 6 тысяч 898 рублей 31 копейка. Прямо скажем, бешеные деньги. Понятно, что и дерется за них Бестужий бешено.

ШОК И ТРЕПЕТ

Публикация решения вызвала в Ставрополе шок. Ведь одно дело — газетные статьи с сообщениями о Бестужевских долгах. Совсем другое — официальный документ налогового органа. Ему веры больше. Горожане в своих звонках благодарили редакцию, возмущались: для Бестужего что, закон не писан? Почему мы налоги платим, а глава администрации города этой святой гражданской обязанностью пренебрегает? И как тогда расценивать его заявления в прессе, что от недоплаты налогов город недополучает средств в бюджет? Получается, что агитирует платить тот, кто сам не платит?

Совсем иные эмоции царили в чиновничьем царстве. По нашей информации, руководство краевого управления назначило служебную проверку с целью выяснить, каким образом официальный документ попал в прессу. Ведь управление ранее давало команду хранить решение в строжайшем секрете, никому, кроме самого Бестужего, не показывать и не отдавать. Больше всего досталось, разумеется, коллективу инспекции по Октябрьскому району. Разборки были настолько беспощадными, что заместитель начальника инспекции Т. Косач, как раз и подписавшая 94-е решение по Бестужему, оказалась в больнице.

Хочу успокоить начальника управления В. Воронкова. В утечке информации вины работников инспекции нет. Просто дело это было перед Рождеством, и нам текст решения передал в редакцию Святой дух. В качестве рождественского подарка. И благословил на Богоугодное дело. А вам, Владимир Витальевич, не разборки со своими подчиненными в поисках утечки устраивать надо, а спасибо им сказать. Если не объявить благодарность. За то, что достойно служат Отечеству, пытаются вернуть в казну большие деньги.

Узнав о бурной и совсем не достойной государственных мужей реакции руководства управления налоговой службы на публикацию решения, автор этих строк направил на имя Воронкова официальный запрос. Привожу его текст полностью: «Уважаемый Владимир Витальевич! На основании ФЗ «О средствах массовой информации» в порядке запроса прошу Вас сообщить редакции: 1. Обжаловано ли гражданином Бестужим Игорем Александровичем решение №94 ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ставрополя от 6 декабря 2011 года. 2. Какой результат обжалования. Прошу также предоставить копию документа по результатам рассмотрения жалобы. С надеждой на помощь, А. Емцов, главный редактор газеты «Ставропольские губерн-ские ведомости».

Запрос зарегистрирован в управлении 13 января. Эти строки пишутся 24 января. Ответа на него нет до сих пор, хотя мы надеялись, что управление уложится в семь дней, как и положено по регламенту.

То есть мы столкнулись с обычной ситуацией: официально информацию чиновники не торопятся давать. Но обижаются, когда мы находим ее по не¬официальным каналам, в том числе и получаем от Святого духа.

ИСК НА И. БЕСТУЖЕГО ПОДАЕТ… ЖЕНА!

Так что же делают дальше сам Бестужий и чиновники с его астрономическим долгом? Увы, платить никто не собирается. Зато вовсю «шуршат» над тем, как уйти от оплаты.

Первые же наши поиски развития темы по неофициальным каналам принесли новость просто ошеломляющую: законная жена главы администрации Ставрополя И. Бестужего подала на него в суд!

Обычно жены подают в суд на развод и алименты. Или раздел имущества. Или делят с мужьями ребенка, как было с предыдущим губернатором А. Черногоровым. Но в нашем случае ни того, ни другого, ни третьего вроде нет. По крайней мере, в исковом заявлении черным по белому написано, что истица требует «признания недействительной сделки».

Что же это за сделка такая, что о ее расторжении муж с женой не смогли договориться полюбовно и дошли до суда? Мы пока не располагаем полным текстом искового заявления. Но по соответчикам Бестужего Игоря Александровича, — а он в иске не единственный, там же ИП Григорьянц А.Г., ИП Лысенко М.Б., ООО «Рост» и ООО «Омега-97», можем предположить, что речь идет совсем не о выяснении отношений между супругами. У них в семье все нормально. Речь — об очередной попытке И. Бестужего с помощью суда увильнуть от уплаты государству 64 миллионов рублей. Только теперь в хитроумной комбинации нашего особо талантливого в бизнесе сити-менеджера участвует и супруга. Уже и ее, слабую и беззащитную, он бросил в жестокий бой за миллионы. Рискуя втоптать в грязь репутацию семьи.

Наше предположение строится на том, что именно названные выше четыре юридических лица — два ИП и два ООО, были арендаторами помещения по адресу ул. Жукова, 5а. Того самого, с продажи которого за 135 миллионов рублей Бестужим началась его одиссея бегства от налогов. Налоговая инспекция сделала вывод, что поскольку здание использовалось Бестужим в предпринимательской деятельности, что подтверждают договоры аренды, то при его продаже он не имел права на налоговые льготы. И должен, как индивидуальный предприниматель, заплатить налоги по полной. И с дохода от продажи самого здания, и с дохода от сдачи его в аренду.

Таким образом, ключевым звеном в обвинении Бестужего в уклонении от уплаты налогов является наличие договоров аренды. Это своего рода фундамент всех обвинений. Разрушь его — и все сооружение рухнет. Именно по этому пути и пошел Бестужий.

В свое время Игорь Александрович успешно пользовался подобным методом. Как уже знает читатель нашей газеты, два года назад его обвиняли в искусственном банкротстве ООО «Заря-плюс», сельхозпредприятия в селе Тугулук Грачевского района. Тогда, будучи его директором, Бестужий взял заем на пять миллионов рублей и, чтобы не возвращать его, обанкротил предприятие путем продажи активов хозяйства за бесценок другому, в котором сам же был хозяином, юридическому лицу. То, что кредиторы оценивали в сорок миллионов рублей, было «продано» за 3,5 миллиона. Но когда было возбуждено уголовное дело, добился в суде признания недействительной той самой сделки по займу. Ну а раз нет кредитора, то нет и банкротства. Нет банкротства — нет и уголовного дела. Сейчас оно рассыпалось.

Не будет договоров аренды здания по ул. Жукова, 5а — не будет и доказательств занятия Бестужим предпринимательской деятельностью. Появляется право на налоговый вычет, и значит, рассуждает, по всей видимости, Бестужий, появится юридическое основание оспорить в суде решение о 64 миллионах налогов. Именно потому он и вызывает огонь на себя, бросает в бой жену с иском на любимого мужа. Сам иск, повторяем, мы еще не читали. Но предполагаем, что заявленные Татьяной Мирославовной основания искового заявления — незаконное распоряжение И. Бестужим совместной собственностью. Мол, здание по ул. Жукова, 5а являлось именно совместной собственностью, а Бестужий сдал его в аренду без моего, законной жены, согласия. Значит, договора аренды недействительны. Хитроумная схема, ничего не скажешь!
Хотя знакомые адвокаты, к которым автор этих строк обратился за консультацией, очень сомневались в юридической перспективе такого иска. Ведь стороны в первоначальное положение уже вернуть невозможно, доход за сдачу в аренду получен. Кроме того, согласно статье 253 Гражданского кодекса и статье 35 Семейного кодекса РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию всех участников, независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. А если договор аренды не подлежал регистрации, как в нашем случае, то и нотариальное согласие супруги не предусматривается.

Но одно дело — мнение адвокатов. Другое — суда.

Некоторое время назад Бестужий уже пытался признать незаконными действия должностных лиц налоговой инспекции по Октябрьскому району по приобщению к делу требований, запросов, документов, подтверждающих факт заключения договоров и сдачи помещений в аренду. 2 декабря судья Л. Шурлова вынесла определение о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции и дело прекратила. По логике, Бестужий должен был обратиться по подведомственности — в Арбитражный суд СК. Но почему-то этого не сделал и в борьбе за отмену решения налоговой инспекции пошел, как мы теперь видим, иным путем. В тот же суд общей юрисдикции, но уже с совершенно иным иском.

КУКИШ ГОСУДАРСТВУ НЕ ПОЛУЧИТСЯ

Предварительное заседание по иску Бестужей к Бестужему и Ко проходило в Октябрьском суде в минувшую пятницу.

Правосудие у нас гласное, и все судебные процессы должны быть открытыми. Но мы на всякий случай написали письмо на имя председателя суда Н. Подсвириной с просьбой разрешить присутствие корреспондента газеты М. Кандрашкиной на процессе. Разрешение было получено.
Рассказывает М. Кандрашкина:
— Представитель Бестужей адвокат И. Денисова взвилась как ужаленная, когда узнала, что я из газеты, тем более из «Ставропольских губернских ведомо¬стей». По ее словам, газета публикацией решения налоговой службы уже разгласила коммерческую информацию, и, чтобы дальше не разглашала, корреспондент не может присутствовать на заседании. Она заявила ходатайство о закрытии процесса для прессы. Судья А. Эминов ходатайство отклонил, посчитав, что никакой коммерческой информации рассматриваться не будет.
Судя по всему, Бестужий рассчитывал на тихое рассмотрение дела. Ни жены, ни его самого на заседании не было. Денисова уже много лет представляет его самого в судебных спорах, в том числе в деле по неуплаченным налогам, и вдруг — на стороне его противника? Хотя мы уже высказали предположение, что в данном случае жена не является противником мужа. Скорее, она здесь его союзник. И не только она союзник. Тут просматривается явный расчет на то, что союзниками будут и остальные ответчики. Те, кто внимательно читал 94-е решение налоговой инспекции, помнят, что некоторые ответчики по иску вначале признавались, что арендовали помещения, а затем начали темнить. ИП Лысенко, например, заявляет, что документы утеряны, ООО «Рост» само вроде как уже не существует… Да никого из них и не было на предварительном заседании у Эминова. Неужели в стенах суда плетется новая хитроумная комбинация в виде огромного кукиша государству?
История с 64 миллионами получила такую широкую огласку, что замять ее вряд ли выйдет. Кроме газеты, о заседании суда узнала общественность. Руководитель инициативной группы по защите прав обманутых дольщиков В. Наумкин (а обманутые дольщики появились не без помощи главы администрации Бестужего, отдавшего землю в районе улицы Березовой на Чапаевке, где люди уже поставили фундаменты своих домов, под строительство производственной базы) направил в суд заявление с просьбой привлечь в процесс в качестве третьего лица ИФНС по Октябрьскому району. Это, мол, требуется «для объективного и всестороннего рассмо¬трения дела».
Но суд, как выяснилось, уже и без того привлек инспекцию третьим лицом.

Первое заседание назначено на начало февраля.

Александр Емцов, gubеrniyа.ru